【暴君のシェフ】パクリ疑惑の真相は？信長のシェフとの7つの違い

Netflixで話題の『暴君のシェフ』。一部の視聴者から「信長のシェフのパクリでは？」との声が上がっています。

両作品には“現代の料理人が歴史にタイムスリップする”という共通点がありますが、実際のところどこまで似ているのでしょうか。

この記事では、『暴君のシェフ』と『信長のシェフ』の類似点・相違点を整理し、パクリ疑惑の真相に迫ります。

暴君のシェフのパクリ疑惑の真相とは？

Netflixで配信された『暴君のシェフ』が、視聴者の間で「信長のシェフのパクリでは？」と話題になっています。

両作品には「料理×歴史×タイムスリップ」という共通点がありますが、果たして本当に盗用なのでしょうか。

ここでは、共通点と背景を整理しながら、疑惑の根拠と創作的な違いを検証します。

視聴者が指摘する共通点とその背景

『暴君のシェフ』と『信長のシェフ』が「似ている」と言われる最大の理由は、現代の料理人が過去へタイムスリップし、料理で歴史に関わるという構成です。

ただし、演出のトーンや主人公の立場には違いが見られます。前者は幻想的な宮廷ドラマとして描かれ、後者は戦国の戦略物語として展開されます。

共通点が多いことから「パクリ疑惑」が生まれましたが、その背後には“歴史×食”という人気テーマの定型化という背景もあります。

「似すぎ」と言われる7つのポイントを検証

視聴者の間で挙げられている共通点は次の通りです。

• タイムスリップによる料理人の転移構造
• 料理で王や武将の信頼を得る展開
• 記憶喪失の天才料理人という設定
• 政争の中で料理が政治の道具になる
• 料理描写のスローモーション演出
• 補佐役・対立者などの人間関係構図
• 原作からドラマ化する際の改変方向が似ている

これらは確かに類似していますが、創作における構造的な型としても一般的に見られる要素です。

したがって、「パクリ」という断定には慎重さが必要です。両作が目指す感情の焦点──前者の“癒し”、後者の“戦略”──が異なるため、表面的な共通点だけで判断するのは危険だといえるでしょう。

暴君のシェフと信長のシェフの違い

『暴君のシェフ』と『信長のシェフ』は、共通点が多い一方で物語構造や演出スタイルに明確な違いがあります。

両作は“料理で歴史を動かす”という同じ題材を扱いながらも、描きたい世界観とメッセージが異なります。

ここでは、その差を通して「似て非なる作品」である理由を紐解いていきます。

物語構造と演出スタイルの違い

『暴君のシェフ』は、架空の王朝を舞台にしたファンタジー要素の強い宮廷ドラマです。

主人公ヨン・ジヨンは、記憶を失った状態で王イ・ホンと出会い、料理を通して権力闘争や心の再生に関わっていきます。

これに対し『信長のシェフ』は、史実に基づいたリアルな戦国時代劇として構成され、ケンが信長に仕えながら料理で戦局を左右するという政治的・戦略的展開が軸となります。

演出面では、『暴君のシェフ』が光や音の演出で感情の機微を丁寧に描くのに対し、『信長のシェフ』はスピーディで戦略的な緊張感を重視しています。

つまり、前者は“心を癒す料理”、後者は“運命を変える料理”といえるでしょう。

キャラクター設定と人間関係の違い

キャラクター構成にも両作の個性が現れています。

『暴君のシェフ』では、ヨン・ジヨンと王イ・ホンの関係が主従を超えた心の結びつきとして描かれ、登場人物たちは「孤独」「忠誠」「赦し」といった感情の中で動きます。

一方『信長のシェフ』のケンと信長は、主君と家臣でありながらも戦略的パートナーとして描かれます。そこに武将たちの忠義・策謀・裏切りが絡み合い、物語に厚みを与えています。

また、『暴君のシェフ』では宮廷内の権力構造や階級意識が人間関係を支配していますが、『信長のシェフ』では戦国の倫理観と野心が登場人物の動機を形作ります。

このように、両作品は似た設定を持ちながらも、人間の描き方と関係性の温度差が決定的に異なるのです。

Netflix版で変化した原作との違い

『暴君のシェフ』は、もともと韓国のウェブ漫画を原作として誕生しました。

しかし、Netflix版では脚本や演出が大胆に再構成され、原作ファンからも「かなり違う」との声が上がっています。

ここでは、その変化の内容と意図を分析しながら、「なぜ信長のシェフに似た印象を受けるのか」を探っていきます。

時代背景とストーリーの再構成

原作版『暴君のシェフ』は、王の孤独や記憶喪失の料理人の心情を中心に据えた静かな心理ドラマでした。

一方、Netflix版ではより国際的な視聴者を意識し、政治・対立・任務成功といったアクション要素を強調しています。

物語の流れも「感情の交流」から「任務の達成」へと比重が移り、主人公ヨン・ジヨンが料理を使って外交や王宮の駆け引きを制する構成になっています。

このストーリー転換が、『信長のシェフ』でケンが信長の命令に応じて料理で戦略を立てる構図と重なり、「似ている」と感じさせる要因の一つになっています。

つまり、Netflix版では原作の「内面的葛藤」よりも外的なドラマ性を優先し、結果として“信長的”なテンポと構造を持つ作品へと進化したのです。

「オマージュ」と「パクリ」の境界線

創作の世界では、ある作品が別の作品に影響を受けることは珍しくありません。

『暴君のシェフ』の構造が『信長のシェフ』と似ている点についても、「盗作」より「オマージュ」に近いと考えるのが妥当です。

法律的な観点では、アイデアや構成の類似は著作権侵害に該当しません。侵害となるのは、セリフや演出、具体的な場面など“表現の一致”がある場合です。

両作品は「料理」「タイムスリップ」「歴史的人物との関わり」というジャンル要素を共有していますが、感情の焦点や演出方法は明確に異なります。

そのため、『暴君のシェフ』はむしろ「信長のシェフ」という先行作を参照しながら、“文化的リメイク”としての新しい視点を提示した作品といえるでしょう。

オマージュとは、過去の名作への敬意をもって再構築する創作行為です。そう考えると、暴君のシェフが目指したのは「模倣」ではなく、「再定義」だったのかもしれません。

暴君のシェフと信長のシェフの比較まとめ

ここまで見てきたように、『暴君のシェフ』と『信長のシェフ』には数多くの共通点が存在します。

しかし、それらは単なるコピーではなく、同じ題材を異なる文化的文脈で再解釈した結果とも言えます。

両作の比較を通して見えてくるのは、「似ている」ではなく「どう違うか」を意識して描かれた創作の意図です。

類似点を超えて見える創作の意図

『暴君のシェフ』が描こうとしたのは、権力の中で傷ついた人々の再生であり、料理を「癒しと共感の象徴」として位置づけています。

一方、『信長のシェフ』は、料理を戦略の武器として用いる知略の物語です。どちらも“食”を通して時代と人間を描く点で共通しますが、感情の焦点がまったく異なります。

さらに、Netflix版『暴君のシェフ』はグローバル展開を意識し、視覚的に華やかな演出やテンポ感のある脚本で国際的に理解されやすい物語構成を選びました。

つまり、制作側は「信長のシェフ的な構造」を“真似”したのではなく、“共感を得やすい物語型”として活用したのです。

暴君のシェフ パクリ疑惑の結論

結論として、『暴君のシェフ』が『信長のシェフ』のパクリであるとは断定できません。

確かに類似構造は存在しますが、それは創作ジャンルの共有要素であり、直接的な盗作とは言えないのです。

むしろ両作の違いを通して見えるのは、料理という普遍的テーマをどう時代に響かせるかという作り手の姿勢です。

『暴君のシェフ』は、歴史を借景に“人を癒す料理の力”を描いた物語であり、文化的オマージュの範囲内に収まる作品と言えるでしょう。

最終的にこの作品が投げかけているのは、模倣ではなく創造──そして、料理が人と時代をつなぐ希望の物語であるというメッセージなのです。